Mi è stato chiesto come mai le immagini che avevo pubblicato come salvaschermo o si visualizzano molto piccole o si vedono con una bassa definizione se si sceglie l'opzione di usarle come sfondo. Francamente non saprei, credo che per ragioni di spazio vengano automaticamente ridotte ad una risoluzione minore dell'originale. Io avevo pubblicato le immagini ad una risoluzione tale da consentire una visione a schermo ottimale, ottime quindi come sfondo. Se poi sono state ulteriormente ridotte il risultato non può essere che quello appena descritto.
L'immagine che abbiamo in apertura dovrebbe garantire una buona visualizzazione provare per credere. Ma si tratta di 4 mega di foto! e considerando che è un jpeg sono tantini...... (tipo l'ho stampata 30x45!!!)
Mi viene voglia di allargarmi, sento già la trasformazione in corso!Ecco è accaduto adesso attaccherò un bottone immane su risoluzione delle immagini, e formato di immagine, Quelli che la sera stentano a prendere sonno potrebbero provare a leggere due o tre righe e sono sicuro cadranno beatamente tra le braccia di Morfeo.
Agli altri consiglio di lasciar perdere e leggere subito le conclusioni in chiusura. Icuriosi beh che leggano così imparano ad occuparsi dei fatti loro!
La Risoluzione
Se/quando compriamo una fotocamera digitale il venditore si prodiga nel descriverci le funzioni, spesso inutili, del gioiellino che ci sta mostrando, riservando per ultima la risoluzione che viene detta con sguardo complice, quasi si trattasse di qualcosa di osé. Difficilmente però ho sentito qualcuno spiegare di che cosa si tratti andando oltre il generico" Beh.....è meglio!".
I sensori stanno diventando sempre più affollati di pixel, compatte ne hanno fino a 12 milioni quando tre anni fa oneste reflex ne esibivano solo la metà. Il numero dei pixel determina la loro risoluzione. I pixel dal canto loro non sono altro che i puntini colorati che disegneranno la nostra immagine.
Quindi vedremo meglio un'immagine da 12 mega rispetto ad una da 8? Assolutamente no! Quella da 12 potrà solo essere stampata in dimensioni maggiori.
Mi spiego meglio, la mia vecchia Nikon d70 aveva un sensore da 6 mega, dava immagini con una risoluzione di "soli" 2000x 3000 pixel, 6.000.000 in totale o per meglio dire sei mega. Considerando che una stampa di qualità fotografica ha bisogno di contenere 300 pixel/pollice si può calcolare che non ce ne stavano neanche per stampare un' immagine 20x30 cm. Al di sotto di una risoluzione di 300 pixel per pollice si avverte la presenza dei "puntini" le riviste hanno immagini ad una risoluzione di 240 pixel per pollice e si vedono i puntini (ok ci incastra anche la stampa tipografica ma concedetemi la semplificazione).
Risoluzioni maggiori di 300 pixel per pollice in fase di stampa invece non migliorano la percezione di nitidezza.
Oddio potrò stampare solo immagini grandi uguali? Assolutamente no.
E' possibile modificare artificiosamente il numero dei pixel che compongono un'immagine grazie a programmi come Photoshop (nelle varie versioni siamo, credo alla CS3) o Nikon Capture.
In pratica se devo stampare una foto più piccola tolgo i pixel di troppo, se invece ne devo stampare una più grande chiedo al programma di elaborazione di immaginare come sarebbero potuti essere i pixel che mi mancano e di aggiungerli.
Ovviamente togliendo pixel non perdo in qualità di immagine, aggiungendoli un po' si. Sono comunque riuscito a stampare immagini fino al formato di 30x 45 cm utilizzando i file prodotti dalla cara vecchia d70 che, come abbiamo detto, può vantare solo 6 mega pixel di risoluzione.
Ma un'immagine con più mega ha risoluzioni maggiori di una che ne ha meno?
No, non sempre almeno. Mi spiego meglio: le immagine possono venire salvate in numerosissimi tipi di file (formato) che mantengono maggiori o minoiri informazioni, Ad esempio un file Raw, contiene tutte le informazioni che il sensore ha registrato al momento dello scatto e con appositi programmi è possibile intervenire come se stessimo modificando i parametri della macchina fotografica in fase di scatto, possiamo aumentare la luminosità di uno stop, il contrasto ma proprio come avremmo potuto farlo scegliendo "Contrasto forte" nel menù della macchina fotografica senza rischiare di imbatterci negli ostici diagrammi delle curve di contrasto di photoshop. Questo tipo di file "pesa" parecchio più di un Jpeg che è invece ben più compresso e permette solo interventi di ritocco più grossolani. Altri formati tra i più diffusi sono il Tif, il Photoshop PSD nei quali possono essere incluse addirittura informazioni inerenti le varie modifiche che abbiamo apportato all'immagine e tutto questo ha un costo in termini di dimenzione immagine.
Ricapitolando:
Maggiori risoluzioni del sensore permettono stampe di dimensioni maggiore. Si assiste proporzionalmente ad un aumento delle dimensioni del file. Oltre alla risoluzione le dimenzioni (in mega) di un' immagine possono dipendere dal tipo di file con il quale si è scelto di salvare l'immagine. Files più compressi (ome i JPEG) conterranno a parità di risoluzione meno informazioni ma saranno meno voluminosi , altri come il tif o il RAW al prezzo di una maggiore dimenzione conterranno un maggior numero di informazioni e si rivelano spesso più adatti in fasse di elaborazione dell'immagine.
Chi fosse interessato può farmi domande, chiedere consigli e quantaltro possa essere utile a far scaturire un confronto.
.jpg)
